最高院發布勞動爭議司法解釋三

發布時間:2010-09-29

2010年9月4日發布的司法解釋三是繼2001年解釋一和2006年解釋二之后的又一部重要的司法解釋,直指勞動爭議糾紛案件處理程序及裁審銜接。解釋三詳合理界定了勞動爭議的受案范圍,進一步明確了勞動爭議的訴訟主體,理順了仲裁和訴訟的銜接問題,同時解決了加班的舉證責任分配問題等。

匯業勞動法律部執行主任周開暢律師介紹,“司法解釋三是在《勞動合同法》和《調解仲裁法》發布后,為了適應新的立法變化而制定的。司法解釋三很多內容都是直接針對司法實踐中的重要問題,例如加班的舉證責任分配問題。

“由于勞動者所能提供的加班證據極其有限,這類證據大都由用人單位持有,勞動者很難取得。在這種情況下,由勞動者舉證證明其加班天數及加班費數額的多少,將置勞動者于不利之地。反之,若將加班費列入舉證責任倒置的范圍,由用人單位舉證,當用人單位不提供加班證據或提供不出否認加班事實的證據,則推定勞動者所稱的加班事實成立,這樣既缺乏法律依據,也會誘使勞動者不顧客觀實際隨意主張加班費。

“為了平衡舉證責任,司法解釋三規定勞動者主張加班費應當就加班事實舉證,考慮到勞動者舉證的實際困難,對勞動者的舉證不能過于苛求,可適當減輕勞動者的舉證責任,只要勞動者一方提出的基本證據或者說初步證據可以證明有加班的事實,即可視為其舉證責任已經完成。勞動者提供的加班證據既可以是考勤表、交接班記錄、加班通知;也可以是工資條、證人證言等等,凡是能夠證明其加班的證據都可以提供。同樣,對于勞動者主張加班事實的證據由用人單位掌握管理的,勞動者仍然要對這一主張負有舉證責任,當勞動者舉證證明了加班事實的證據屬于用人單位掌握管理后,用人單位即應當提供;用人單位不提供的,就應當承擔不利后果。只有這樣,才能避免勞動者濫用舉證責任分配從而導致對用人單位極其不公正的后果。”

返回列表