淺談海外知識產權侵權責任保險

發布時間:2021-06-23

文 | 李軼 匯業律師事務所 律師

一、知識產權保險簡介

對于海外知識產權保險的分類,國內最常見的做法之一是依據性質不同將知識產權保險分為知識產權執行保險與知識產權侵權責任保險。[1]前者亦被稱為“進攻型”保險、“追擊”保險,其承保范圍為被保險人起訴侵權人時所必須支出的訴訟費用;后者被稱為“防御型”保險,承保范圍為被保險人被他人起訴侵權時所須支出的應訴費用和被判承擔賠償責任時支付的賠償金。[2]上述兩種保險中,知識產權侵權責任保險被認為是發展較早、也較為主要的保險業務。[3]

二、海外知識產權侵權責任保險淺談

(一)美國

美國的專利侵權責任保險等知識產權特定險,一般由商業保險公司針對知識產權專門設計推出,而最常見的普通商業責任保險(CGL保險)并不承?;谥R產權的訴訟。

CGL保險是美國最普遍的責任保險,該保險承保不同行業企業、團體、家庭或個人由于在一系列生產經營活動中因其責任事故的發生所產生的風險,保險人承擔被保險人應向用戶、消費者或公眾賠償的財產或人身損失。[4]CGL保單于1973年、1986年分別進行了兩次重大修改,對于修改之后的承保范圍是否包含專利侵權,美國法院經歷了從承保范圍應包含專利侵權到不包含專利侵權的轉變,最終,CGL保單不承保專利侵權成為主流觀點。[5]

有鑒于此,美國的商業保險公司推出了針對知識產權訴訟的保險產品,其中較為主要的產品之一即為知識產權侵權責任保險。此處以IPISC公司的防御型保險(Defense Insurance)產品為例,[6]該保險的承保范圍包括了他人起訴被保險人侵犯其知識產權而發生的訴訟費用,并可能包括損害賠償費用,以及其他防御措施的成本。而作為防御型的產品,其在除外責任上則包括了多種情況,包括:1)主觀故意引起的侵權行為,如故意侵權、犯罪行為;2)因任何性質的聲明行為而造成的任何損失、成本或費用;3)原本已存在的侵權行為,如已收到權利人口頭、電子郵件、書面警告函形式發出的threat;4)購買產品時被保險人已意識到或知道將面臨被控侵權的訴訟;5)其他不保事項。此外,IPISC在承保前會進行盡職調查,投保人可選擇支付盡調費用,或是提供投保人委任的外部律師所出具的獨立盡調意見(內容包括投保人最近6個月以內的經營和/或無侵權意見)的方式,以便公司完成承保前的盡調。

防御型保險的出現,有效的彌補了因CGL不承保知識產權訴訟而帶來的問題,特別是對于中小型企業而言,為這些企業市場生存能力的加強提供了助力。

(二)英國

國內常見的觀點之一認為,英國知識產權保險的特點在于其特有的專利申請保險制度及其保險制度的行政性與強制性。[7]而從英國知識產權局2020年2月更新的知識產權保險一文看,英國的知識產權保險亦有由商業保險公司推出產品并由經營者自愿購買之勢。[8]

依據英國知識產權局該文的介紹,英國國內知識產權保險產品包括'BTE'LEI、進攻型(即知識產權執行險)、防御型(即知識產權侵權責任險)等。其中,防御型產品的承保范圍主要是被保險人被他人起訴侵權時因應訴抗辯所支出的法律費用,針對被保險人因某一侵權訴訟敗訴而須支付的賠償費用,有的保險公司以損害賠償類的產品另行承保。保費的標準則依不同的產品計,比如,有的產品的保費依投保人/被保險人的實際需求、知識產權類型、所在行業、保護范圍等綜合確認;此外,依保險地域限制不同亦會對不同產品的保費產生影響,比如,依英國境內、歐洲地區、不包含美國的全球險與包含美國的全球險的順序排列,保費依此增加。與前文所提的美國防御型保險相同,英國的知識產權保險同樣不可“帶病投?!?。

此外,英國知識產權局在該文中亦提及投保人/被保險人在購買知識產權險(包括防御型保險)及應對侵權訴訟時需特別注意的事項:其一應特別注意保單中的除外責任、超額保險條款,因相關條款對于被保險人的保費/成本自付或分擔、應對侵權訴訟時的注意事項等均有影響;其二是應對知識產權訴訟時代理人人選與委任時間的選擇,一般應在訴訟伊始委任代理人,且有的保險公司會有一份律師事務所的首選名單,即使不采用名單上推薦的律師而自行委任,該代理人的任用還需獲得保險公司的認可。

(三)其他國家[9]

除了美英之外,其他國家、歐盟也均有涉及知識產權保險(包括知識產權侵權責任險)的產品。以專利保險為例,德國國內的專利保險產品包括專利侵權責任險、專利執行保險和訴訟費用保險,專利保險的發展情況較好,尤其是訴訟費用保險的實施效果在應用上較為廣泛。與之相比,歐盟所推行的歐盟一級專利保險雖涉及專利申請、執行、侵權責任保險等,但因諸如投保人少導致保費提升、反過來又降低了投保人參保意愿的惡行循環等原因,致使歐盟所推行的知識產權保險的效果并不盡如人意。此外,如日本,國內亦有知識產權訴訟費用保險等涉及知識產權的產品。

三、小議海外的知識產權侵權責任保險制度與產品

以美國CGL是否承保專利訴訟為起點,以知識產權侵權責任保險為代表的知識產權保險至今已有三十多年的發展歷史。從歷史發展情況看,知識產權侵權責任保險的運營目前系以投保人自愿購買相關產品為主流模式,承保范圍主要為被保險人在被控侵權的訴訟中應訴抗辯的法律費用(具體費用組成則依不同保單而定),被保險人因敗訴而需承擔的賠償費用和/或其他的防御措施成本,則由同一保單或需投保其他的保險承保。就保單的地域限制而言,目前保險公司已不再局限于所在國/本國,最大可涵蓋全球市場,當然保費亦因此會有所增加。在除外責任方面,不同國家的保單或產品對于除“帶病投?!蓖獾牟毁r事項并不相同,仍需投保人在投保時特別注意。此外,由于侵權責任險(防御型保險)在保險標的上的特殊性,各公司在承保前、出險前后對于被保險人可能又有特別要求,如前文所提的盡職調查、代理人委任等,投保人/保險人對此仍應留意。此外,部分產品針對專利或其他知識產權類型而專門設計,因而在投保選擇上亦需注意。

因此,投保人/被保險人在選擇知識產權侵權責任險(防御型保險)時,可以以需投保的知識產權類型及細節(如商標所在的具體商品/服務類別、著作權的作品類型及企業的具體使用情況、專利類型及具體使用情況)、企業所在行業、實際需求(如保單需承保的范圍)及其他因素綜合考量,從而選擇合適的知識產權侵權責任險并投保。

四、淺談海外知識產權侵權責任保險對中國知識產權保險的啟示和借鑒

從海外知識產權侵權責任保險的發展來看,知識產權保險尤為強調生態圈的建立,這無疑對于中國的知識產權保險具有重要的啟示與借鑒作用。鑒于知識產權侵權責任保險的承保范圍為他人起訴被保險人侵犯其知識產權而發生的訴訟費用,并可能包括損害賠償費用等,因此,在風險控制、產品開發、產品服務、業務模式等方面特別依托保險公司與第三方服務機構的合作。以前文所提的除外責任為例,條款的設計無疑是在產品開發環節保險公司與第三方律所需緊密溝通并進行審核的,而前文所提的盡職調查等,又有賴于第三方服務機構對于被保險人、擬投保的知識產權的全面分析和評估。因此,借鑒海外較為成熟的模式,并結合中國的實際情況,建立起知識產權生態圈并研發適合企業需求的產品,才能有效解決內部和外部問題。

五、結語

對于當今企業而言,無形財產(包括專利、商標、著作權/版權、商業秘密等)的重要性已不言而喻。在越來越多的企業走出去的過程中,極可能會遭遇被控侵害他人知識產權的情形。而相關指控所衍生的訴訟往往時間周期長、企業應對成本高,此時,如何選擇合適的知識產權侵權責任險產品,無疑是正欲開拓海外市場的公司無法回避的問題。對于企業而言,正確處理這一問題,可有效降低在面臨此類爭議時的成本支出,同時能進一步的提升企業的生存能力,從而為自身的發展打下堅實的基礎。

參考文獻

[1]孫宏濤,《美國知識產權保險——企業科技創新的護身符》,《科技進步與對策》2006年9月號;王函、王則周,《知識產權保險生態圈的構建初探》,匯業律師事務所微信公眾號,2020。

[2]林小愛,《知識產權保險研究》,華中科技大學博士學位論文2009。

[3]孫宏濤,《美國知識產權保險制度的發展概況及對我國的啟示》,《中國保險報》2018年2月2日第006版/海外。

[4]唐玉峰,《歐美專利保險制度研究》,復旦大學碩士學位論文2006。

[5]同[2];[4]。

[6]https://patentinsuranceonline.com/

[7]曾莉、戚功瓊,《國外專利保險制度及對我國的啟示》,《保險理論與實踐》2017(07);嚴文斌,《我國專利保險發展的制約因素探究及其啟示——基于比較法視野下的域外專利保險對比》,《電子知識產權》2019(12)。

[8]https://www.gov.uk/guidance/intellectual-property-insurance

[9]謝奉君、孫蓉,《專利保險促進科技創新的國際經驗比較及借鑒》,《西南金融》2018(03);錢一鶴、劉文琦、趙治輝,《專利保險的風險特征和制度思考》,《浙江金融》2017(02);李文娟,《國外專利保險及其對我國專利保險的啟示》,《中國發明與專利》2015(07)。



返回列表